Cześć,
W poszukiwaniu idealnego dla mnie kite do hydroskrzydła natknąłem się na ciekawy skoroszyt:

Mnie interesuje latawiec pompowany, big air, max hangtime - więc max AR i do lightwind + mile widziane małe siły na barze.
Choć nie miałem okazji tego sprawdzić sprawa wydaje się prosta - max AR - Cabrhina Apollo, ale gdy spojrzałem do skoroszytu AR 'nieznacznie' o 12% (3.74 vs 3.34) wyższy niż Velocity, który z kolei chyba znacznie łatwiej wystartować niż Apollo.
Są wśród naszej małej społeczności riderzy z ogromnym doświadczeniem, więc proszę podzielcie się opiniami.

PS. Posiadam także Flysurfer speed 3, ale zamkniętokomorowych na razie nie biorę pod uwagę. Nie wyobrażam sobie dryfować na głębokiej wodzie z latawcem komórkowym. Wydaje mi się, że szybko przy chwilowym braku wiatru, trzeba będzie podjąć decyzję o zwijaniu latawca i wtedy pozostanie już tylko ciężki trening powrotny do brzegu. Zraził mnie także postępujący 'skórcz' linek mniej obciążonych, który z czasem zmienia profil i kształt skrzydła, a 'mixer test' tego wszystkiego nie rekompensuje.
Nie chcę tego wątku przerodzić w debatę komorowe vs pompowane, więc jeśli ktoś nie wyobraża sobie pływania na foil bez komorowca to proszę jedynie o krótką opinię.

pozdrawiam
Daniel

Fajna tabelka - dzienks.


Pływałem na paru dmuchanych z race DNA.
Najwydajniejszy wydawał mi się EDGE Ozona ale cholernie ciężko było go postawić. Tegoroczne modele mają juz dużo łatwiejsze odklejanie i bardzo polecam go przetestować.
Sam będę miał okazje popływać na nim w sierpniu.

Apollo jest jedynym znanym mi dmuchanym o tak wysokim AR. Niby 12% różnicy do Velocity a w rzeczywistości wygląda jak 112.
Apollo w dużych rozmiarach wymaga specjalnej techniki do odpalenia w słabym wietrze. Jest to kite dla bardzo zaawansowanych i prosów.
Ostatnie 6 tygodni pływałem na CRX i troche na Velocity. Nie dotykałem Apollo. Byłem happy z CRX i bardzo z Velocity jeśli chodzi o foila.
Jednak jak odpaliłem ponownie Apollo to pojawił się u mnie największy banan na gębie w tym roku.

CRX nie ma takiej windy i airtime jak V & A.

Innych dmuchanych nie pamiętam a te które pamiętam to nie chcę pamiętać
A tak poważniej to jest tyle tego na rynku, że nie sposób powiedzieć jednoznacznie który jest lepszy. Warto szukać w wysokich AR do twoich zadań chociaż rośnie grono beztubowych dmuchanych a te maja akurat niskie AR. No i jak tu nie zgłupieć?

Komórki - też jeszcze nie myślę. Jak będą bezpieczniejsze do solo pływania w 4kts to wówczas sobie taką sprawię. Za często dryfuję.

Osobiście cieszę się, że związałem się z jednym brandem i mimo tego ze czasami mogą być gorsze niż konkurencja to ograniczam sobie dylematy.
Niedoskonałości mojego sprzętu nadrabiam opływaniem.

Szkoda, że tabelka nie uwzględnia innych pompowańców race np RRD Addiction lub North Dyno.
Wydaje mi się, że Addiction był dosyć popularny wśród polskich race-erów i pewnie kilka osób na forum ma z nim doświadczenie. Proszę o kilka słów o nim, bo mocno rozważam. A do tematu też pasuje.

Ja pływam na Addiction (pomarańczowo czarny) 16 z barem race. Jak dla mnie (72kg, fluente i T40) fajnie działa do 11-max 12 knt. Jak więcej to mam juz za dużo i wole się przesiaść na Obsesion 10,5.
W Łebie miałem super słabowiatrową sesje Zszedłem z wody jak już czułem ,że jest naprawdę słabo i jak latawiec mi wpadnie to będzie powrót wpław. Jak by co to mam go na sprzedaż

Tu jeszcze jak nie wiedziałem co to foil

Daniel podeślij link do strony z tą tabelką, ja oprócz pompówek mam również do foila Chrono 18m i chciałem zobaczyć czy jest tam coś o nim , czy tylko rozmiary 11-12 m2.
Pozdrawiam
Mariusz

Cześć,

Patrzę na tą tabelkę i mam jedno pytanie: Czym się różni Aspect Ratio od "Projected Aspect Ratio" użytego w tabelce - potrafi to ktoś wyjaśnić?

Pytanie stąd, że oficjalne dane nt. Aspect Ratio takiego Sonica2 (11m) ze stajni Flysurfera to: 7.25, a w tabelce jest Projected Aspect Ration: 6.19

Odpowiadając na pytanie dotyczące pompowańca o dużym AR - może warto spojrzeć na Flysurfer Boost i Boost 2 - oba mają "oficjalne" AR = 5.5 - nie wiem natomiast jak to się przekłada na "Projected AR".

Pionierzy kitesurfingu wiedzą od razu o co chodzi

AR podawane jest aktualnie dla rozłożonego latawca na płaskiej powierzchni.
PAR - robi się fotę latawca w powietrzu i wówczas liczy PAR - to tak jakby liczyć powierzchnię cienia latawca.

Z innego forum (paragliding):
Aspect Ratio= Span^2/area, czyli "długość" latawca kwadrat/powierzchnia
Projected Aspect Ratio = Projected Span^2/Projected Area. Czyli na ludzkie tak jak Bracuru piszesz faktycznie by się dało.

Dla latawców FS relatywnie łatwo jest znaleźć dane "wingspan", "area", "projected area" i AR. Dla Apollo nie znalazłem informacji o AR - wszędzie piszą tylko, że jest duże.

Chcę po z ciekawości porównać AR Boosta, którego mam do Apollo. Zastanawiam się również czy poza metodą "fotograficzną" dałoby się to policzyć na piechotę, ale mam wrażenie, że chcący lub nie - producenci nie podają wszystkich danych liczbowych swoich latawców.

A praktycznie robi się to robiąc fotę z dużym zoomem i liczy banalnie prosto.
Producenci robią to prostym programem. Nie udzielają takiej informacji, aby nie mydlić oczu rzeszom, które nie mają bladego pojęcia co to jest AR - to po co im jeszcze PAR.
Bardziej irytujące jest że nie podają wagi latawców - szczególnie tych słabowiatrowych. Ktoby pomyślał, że Apollo w tym samym rozmiarze co Speed 5 jest cięższe tylko o 900gr?



najlepiej położyć jeden na drugim i będzie podane jak na talerzu. Tak zrobiłem z Velocity i Apollo:
http://www.kiteforum.com/viewtopic.php? ... 5&start=10

Ciekawe jest to, że na fotach wygląda to niezbyt dramatycznie ale już w powietrzu każda cyferka po przecinku AR robi poważną różnicę.

Co to jest AR Boost? nie mogę znaleźć w sieci.